来源：北京商报

　　从“红衣大炮”变成“红衣大叔”的周鸿祎，已经比当年温和许多，但还是没忍住跨界发火。近日，继被长城汽车董事长魏建军“拒绝试驾”后，周鸿祎又与阿维塔前高管“隔空互怼”。

　　互怼事实有出入，当事人道歉，但核心症结与周鸿祎的愤怒大概一致：没有驾照不能开车的用户，能不能提意见？

　　魏建军摆手拒绝，“自己的车不需要周鸿祎试驾”。同时强调“广大用户的认可才是真正的认可，不能简单地用流量去代表一个产品的价值”。

　　“不需要周鸿祎”和“不能简单用流量代表价值”，两句话各自成立：前者是个人选择无分对错，后者甚至是值得点赞的价值观。

　　但两句话放到一起构成因果关系不太妥当，对周鸿祎的否定背后，是对“周鸿祎是简单流量”的定性。但即便是简单流量，也不宜被凭空声讨。“一个连脚都没有资格放在油门上的人，竟然有资格来评车”，这样的论断更是危险。

　　新能源和智能化加持下的汽车，外延了新功能新场景，但说到底还是代步工具，用户可以作为驾驶者，也可以作为乘坐者，大多数驾驶者不是发烧友，一样拥有评价和选择的权利，并能影响他人。

　　车圈反对派对周鸿祎评车资格的质疑，犯了同个话题不同频道的毛病。你可以批评“不会开车的周鸿祎的评车水平”，但不能封杀周鸿祎评车的权利。以“有没有驾照”做标准，更是反对普通用户对汽车打分的权利。

　　那么多新品牌新车型竞争，那么多车企大佬互怼，那么多某某说车……汽车已经是最具流量效应的产业领域，对一种流量的抨击，又何尝不是另一种流量的运作。

　　社交传播时代，营销不再可有可无，而是企业经营策略必需的一部分。除去黑粉攻击和水军刷屏，正向流量的阵地你不占领就会被别人占领。雷军带给小米汽车的流量效果羡煞一众汽车人，李想又何尝不是车圈“微博之王”，李斌、李书福、魏建军等也纷纷卷进直播间。

　　有分歧不可怕，可怕的是选择性倾听，扛着流量反流量，一方面把所有批评当作恶意攻击，一方面把些许赞赏当作全面胜利。

　　周鸿祎没驾照，但拥有不少车、坐过不少车，也比普通用户更具发声机会和能力。中国汽车产业的健康发展，亟需多角度多层次的评价体系，专业意见领袖挺重要，“不懂行”的周鸿祎并非零价值，有心评点二三的普通民众越多越好。

　　理想创始人李想在二季度财报会议上表示，“会解决纯电产品的外观问题”。算是承认和复盘了MEGA的外观问题——年初的“灵车风波”充斥了恶意攻击，也确有普通用户的疑惑，怎能为了回击恶意就忽略了朴素感受？

　　北京商报评论员 张绪旺股票配资杠杆比例